quadris propulsifs : on continue dans la même direction

suite à mes expériences sur le RMZ ci-dessous monté avec des moteurs propulsifs pour augmenter le rendement des moteurs en plaçant les bras dans l'admission d'air au lieu de l'échappement...

(en résumé : la différence d'autonomie en vol stationnaire mesurée avec les mêmes lipos/moteurs/hélices/poids en vol était de 18% meilleure pour le propulsif)



le seul problème du RMZ étant son poids : 460 gr sans caméra/Vtx/lipo
(le châssis de base ZMR pèse déjà 130 gr sans compter les modifs et les patins )

bref, il a été démantelé au profit d'un nouveau proto propulsif plus léger
Monté sur un châssis classe 260 de 80gr ...résultat  : 332 gr (128 gr de moins que le RMZ et 60 gr de moins que son cousin classe 250)

testé hier : oufti j'ai même pas ôsé mettre les gaz à fond plus de 2 secondes avec des 5030, test avec 6045 prévu...plus tard

le train d’atterrissage à l'air .... comment dire ..... discret ? juste un peu de mousse pour protéger l'accu , c'est tout ?


on va te rebaptiser .... Thierry Nabakou , va devenir Thierry Tatin !

tatin?...miam miam


...c'est juste pour pouvoir décoller, sinon, en fait, pas besoin...

c'est un patin d'atterrissage ... comme tu le dis si bien , on en a pas besoin ...... on atterri si rarement !!!

en général on se prend une gamelle avant ...


et tatin , c'est car tu fais des quadris renversés ( à l'envers par rapport à tout le monde )

ah oui, je voyais la tarte mais pas pigé le coup du quadri-tatin...

...ceci dit , pour le propulsif, les chinois commencent tout doucement à s'y mettre aussi

En fait, tu as réinventé la tondeuse

meuh non, c'est un mix-soupe !...

une petite mise en jambe avec l'engin en question cet aprèm :